논문을 준비하다 보면 어느 순간 이런 압박을 느끼게 됩니다. “내 연구만의 공백을 반드시 찾아야 한다.” 그러나 연구 공백은 빈 종이 위에 새로 그려 넣는 구멍이 아닙니다. 이미 축적된 연구들을 차분히 읽고 비교할 때, 설명이 끊기는 지점이나 결과가 서로 어긋나는 지점에서 자연스럽게 드러나는 흔적에 가깝습니다. 문제는 연구의 독창성을 강조하려는 마음이 앞설수록 작은 차이를 과장하거나, 선행연구를 지나치게 … Read more

“이 연구에서 사용한 표본이 몇 명이었지?” “비슷한 결과를 보고한 논문이 또 있었는데 어디에 적어 두었지?” “연구 공백이라고 생각한 부분이 정말 기존 문헌에 없는 내용일까?” 이때 필요한 도구가 문헌고찰 매트릭스Literature Review Matrix입니다. 문헌고찰 매트릭스는 여러 문헌의 핵심 정보를 일정한 기준에 따라 표로 정리한 것입니다. 단순한 논문 목록이 아니라, 연구들을 서로 비교하고 공통점과 차이점, 연구 흐름, 방법론적 … Read more

문헌고찰을 시작하면 예상보다 많은 논문이 검색됩니다. 제목은 연구 주제와 잘 맞아 보이지만 원문을 읽으면 대상자가 다르고, 연구 설계가 맞지 않거나, 필요한 결과가 보고되지 않은 경우도 많습니다. 이때 연구자가 그때그때 판단하면 문헌선정 과정이 흔들리기 쉽습니다. 포함 기준과 제외 기준은 어떤 문헌을 검토에 넣고 뺄 것인지 미리 정해 놓은 판단 규칙입니다. 검색된 문헌을 기계적으로 줄이는 필터가 아니라, … Read more

논문 검색창에 키워드를 여러 번 바꿔 입력해도 비슷한 결과만 반복될 때가 있습니다. 연구 분야의 용어가 아직 통일되지 않았거나, 오래된 핵심 논문이 최신 키워드로 검색되지 않는 경우에는 일반적인 키워드 검색만으로 중요한 참고문헌을 놓칠 수 있습니다. 이럴 때 활용할 수 있는 방법이 눈덩이 표집 방식의 참고문헌 검색입니다. 하나의 핵심 논문에서 출발해 그 논문이 인용한 문헌과, 그 논문을 … Read more

논문 검색창 앞에 앉으면 이상한 일이 벌어집니다. 연구 주제는 분명 머릿속에 있는데, 막상 검색어를 입력하려 하면 단어 두세 개만 떠오릅니다. 예를 들어 ‘대학생의 스마트폰 사용과 수면의 질’을 연구하고 싶다고 가정해 보겠습니다. 검색창에 그대로 입력하면 관련 논문이 나오기는 합니다. 그러나 연구자가 사용한 표현이 ‘모바일 기기 이용’, ‘스크린 타임’, ‘수면 장애’라면 중요한 논문이 검색망 바깥으로 빠져나갈 수 … Read more

연구 주제를 정한 뒤 가장 먼저 부딪히는 질문은 의외로 단순합니다. “어떤 연구 방법을 선택해야 하는가?”입니다. 특히 문헌을 종합하려는 연구자는 스코핑 리뷰와 체계적 문헌고찰 사이에서 자주 망설입니다. 두 방법 모두 체계적인 검색과 선정 절차를 사용하지만, 바라보는 방향은 다릅니다. 체계적 문헌고찰이 비교적 선명한 질문에 답하려는 작업이라면, 스코핑 리뷰는 아직 경계가 흐릿한 연구 분야의 지형을 먼저 그리는 작업에 … Read more

처음 논문을 펼쳤을 때 가장 당황스러운 것은 어려운 통계도, 낯선 전문용어도 아닐 수 있습니다. 분명 한국어로 쓰인 문장인데 어디에서 무엇을 찾아야 하는지 알 수 없다는 점입니다. 다행히 많은 연구논문은 제각기 흩어진 미로가 아니라, 비슷한 순서로 설계된 건물에 가깝습니다. 그 건물의 기본 설계도가 바로 IMRaD 구조입니다. IMRaD는 논문을 크게 네 부분으로 나누는 방식입니다. Introduction: 왜 이 … Read more