연구 주제를 정한 뒤에는 어떤 연구방법을 선택할지 결정해야 합니다. 설문조사, 실험연구, 면담연구, 문헌연구처럼 선택지는 다양하지만, 모든 연구 질문에 모든 방법이 잘 맞는 것은 아닙니다.
사례연구는 특히 한 개인, 조직, 프로그램, 사건 또는 공동체를 실제 맥락 속에서 깊이 이해하고자 할 때 유용합니다. 그러나 연구 대상이 한 명이거나 하나의 조직이라는 이유만으로 사례연구가 되는 것은 아닙니다.
사례연구에 적합한 질문은 대체로 다음과 같은 궁금증을 품고 있습니다.
“이 현상은 실제 상황에서 어떻게 나타나는가?”
“왜 이런 과정과 결과가 발생했는가?”
“사례를 둘러싼 환경과 관계는 현상에 어떤 영향을 주었는가?”
이 글에서는 사례연구가 적합한 연구 질문의 특징과 질문을 만드는 방법, 사례연구로 다루기 어려운 질문을 구분하는 기준까지 살펴보겠습니다.
사례연구란 무엇인가
사례연구는 경계가 정해진 하나 또는 여러 개의 사례를 깊이 있게 탐구하는 연구방법입니다.
여기서 사례는 단순히 사람 한 명을 의미하지 않습니다. 다음과 같은 대상이 모두 사례가 될 수 있습니다.
- 한 학교의 디지털 교육 전환 과정
- 특정 지역의 도시재생 사업
- 한 기업의 조직문화 변화
- 특정 환자의 장기 재활 경험
- 하나의 사회적 사건이나 정책 시행 과정
- 여러 기관에서 운영한 동일한 프로그램
사례연구의 핵심은 대상의 수가 적다는 데 있지 않습니다. 연구 대상을 실제 환경과 분리하지 않고, 그 안에서 일어나는 과정과 의미를 종합적으로 이해하는 데 있습니다.
예를 들어 한 학교의 원격수업 운영을 연구한다고 가정해 보겠습니다. 학생 만족도만 수치로 측정하는 것은 설문연구에 가까울 수 있습니다. 반면 교사의 대응, 학교장의 의사결정, 기술 환경, 학부모 반응, 학생 간 격차가 어떻게 얽혀 원격수업의 결과를 만들었는지 살펴본다면 사례연구가 적합할 수 있습니다.
빠른 답변: 사례연구에 적합한 연구 질문
사례연구는 다음 조건에 해당하는 질문에 적합합니다.
- ‘무엇이 얼마나 많은가’보다 ‘어떻게’와 ‘왜’를 묻는다.
- 현상과 현실적 맥락을 분리하기 어렵다.
- 결과보다 과정과 변화의 흐름을 이해하려 한다.
- 한정된 개인, 조직, 지역, 사건 또는 프로그램을 다룬다.
- 다양한 자료를 종합해야 답할 수 있다.
- 일반적인 경향보다 사례의 복잡성과 고유성을 탐색한다.
- 기존 이론으로 충분히 설명되지 않는 현상을 다룬다.
이 가운데 가장 중요한 기준은 연구 질문에 답하기 위해 해당 사례의 환경과 관계, 시간적 흐름을 함께 살펴봐야 하는지 여부입니다.
‘어떻게’와 ‘왜’를 묻는 질문
사례연구는 주로 현상이 발생하는 방식과 이유를 탐구합니다. 따라서 ‘어떻게’ 또는 ‘왜’로 시작하는 연구 질문과 잘 어울립니다.
예를 들어 다음 질문을 비교해 볼 수 있습니다.
사례연구에 적합할 가능성이 높은 질문
- 한 중소기업은 디지털 전환 과정에서 발생한 직원 저항을 어떻게 관리했는가?
- 특정 학교의 교사학습공동체는 어떻게 정착되었는가?
- 지역 주민들은 왜 도시재생 사업에 서로 다른 반응을 보였는가?
- 한 사회적 기업은 재정적 위기 속에서도 어떻게 조직의 사명을 유지했는가?
이 질문들은 단순한 빈도나 비율이 아니라 행동, 의사결정, 상호작용과 변화 과정을 묻고 있습니다.
다른 연구방법이 더 적합할 수 있는 질문
- 디지털 전환을 실시한 중소기업은 몇 퍼센트인가?
- 교사학습공동체에 참여한 교사의 평균 만족도는 얼마인가?
- 도시재생 사업에 찬성하는 주민의 비율은 얼마인가?
이러한 질문은 모집단의 경향이나 분포를 파악하려는 성격이 강하므로 설문조사나 통계분석이 더 적합할 수 있습니다.
다만 ‘어떻게’와 ‘왜’라는 표현이 들어갔다고 해서 자동으로 사례연구가 되는 것은 아닙니다. 질문의 답을 얻기 위해 구체적인 사례의 맥락을 깊이 조사해야 하는지가 더 중요합니다.
현상과 맥락을 분리하기 어려운 질문
사례연구가 필요한 대표적인 상황은 연구하려는 현상과 주변 환경의 경계가 뚜렷하지 않을 때입니다.
조직의 변화가 성공했는지를 평가하려면 변화 전략만 살펴봐서는 충분하지 않을 수 있습니다. 리더십, 조직문화, 예산, 구성원의 경험, 외부 정책, 시장 상황이 함께 영향을 미치기 때문입니다.
예를 들어 다음과 같은 질문이 있습니다.
지역 돌봄센터의 운영 방식은 농촌 지역의 인구 구조와 주민 관계 속에서 어떻게 형성되었는가?
이 질문에서 돌봄센터의 운영 방식과 지역사회의 특성을 완전히 분리하기는 어렵습니다. 센터라는 사례를 이해하려면 고령화 정도, 교통 여건, 주민 간 신뢰, 지방자치단체의 지원을 함께 살펴봐야 합니다.
이처럼 연구 대상이 환경과 긴밀하게 연결되어 있다면 사례연구가 강점을 발휘할 수 있습니다.
결과보다 과정을 이해하려는 질문
사례연구는 어떤 결과가 나타났는지를 확인하는 데서 멈추지 않습니다. 그 결과에 이르는 과정에서 어떤 일이 있었는지를 추적하는 데 적합합니다.
예를 들어 교육 프로그램의 효과를 연구한다고 가정해 보겠습니다.
“프로그램 참여 전후에 성적이 얼마나 향상되었는가?”라는 질문은 실험연구나 준실험연구가 적합할 수 있습니다.
반면 다음 질문은 사례연구에 더 가깝습니다.
한 대안학교의 독서 프로그램은 교사와 학생의 상호작용을 통해 어떻게 변화하고 정착되었는가?
이 질문에 답하려면 프로그램의 초기 설계, 시행 과정의 갈등, 교사의 수정, 학생의 반응, 학교 문화의 변화 등을 시간의 흐름에 따라 살펴봐야 합니다.
사례연구는 특히 다음과 같은 과정에 관심이 있을 때 유용합니다.
- 새로운 제도가 도입되는 과정
- 조직이 위기에 대응하는 과정
- 구성원들이 변화에 적응하는 과정
- 정책이 현장에서 재해석되는 과정
- 성공하거나 실패한 전략이 형성되는 과정
즉, 연구 질문 속에 ‘처음에는 어떠했고 이후 어떻게 달라졌는가’라는 시간적 흐름이 포함되어 있다면 사례연구를 검토해 볼 수 있습니다.
경계가 분명한 사례를 다루는 질문
사례연구에서는 무엇을 사례로 볼 것인지 명확하게 정해야 합니다. 이를 사례의 경계 설정이라고 합니다.
경계는 장소, 기간, 조직, 참여자 또는 사건을 기준으로 정할 수 있습니다.
예를 들어 “한국 기업의 조직문화 변화”는 범위가 너무 넓어 하나의 사례로 보기 어렵습니다. 반면 다음 질문은 경계가 비교적 분명합니다.
2023년부터 2025년까지 A기업의 주 4일 근무제 도입 과정에서 조직문화는 어떻게 변화했는가?
이 질문에는 다음과 같은 경계가 들어 있습니다.
- 연구 장소: A기업
- 연구 기간: 2023년부터 2025년
- 중심 현상: 주 4일 근무제 도입과 조직문화 변화
- 주요 참여자: 경영진과 근로자
사례의 경계가 불분명하면 자료 수집이 끝없이 확장될 수 있습니다. 반대로 경계를 지나치게 좁히면 현상을 둘러싼 중요한 맥락을 놓칠 수 있습니다.
좋은 사례연구 질문은 연구 대상이 구체적이면서도 그 사례를 설명하는 데 필요한 맥락을 충분히 포함합니다.
하나의 자료만으로 답하기 어려운 질문
사례연구는 일반적으로 여러 종류의 자료를 함께 활용합니다.
연구자는 면담만 실시하는 것이 아니라 관찰, 문서, 회의록, 통계자료, 사진, 온라인 기록 등 다양한 증거를 종합할 수 있습니다.
예를 들어 다음 질문을 살펴보겠습니다.
한 지역축제는 주민 참여가 감소한 상황에서 어떻게 운영 전략을 바꾸었는가?
이 질문에 답하려면 축제 관계자의 면담만으로는 부족할 수 있습니다. 운영계획서, 예산자료, 홍보물, 주민회의 기록, 참여자 수 변화, 현장 관찰 등을 함께 분석해야 변화 과정을 더 정확하게 설명할 수 있습니다.
여러 자료가 서로 같은 내용을 보여주는지, 또는 서로 다른 관점을 드러내는지 비교하는 과정은 사례연구의 중요한 특징입니다.
따라서 연구 질문에 답하기 위해 다양한 출처의 증거를 서로 연결해야 한다면 사례연구가 적합할 가능성이 큽니다.
복잡한 상호작용을 탐구하는 질문
현실의 문제는 하나의 원인으로 설명되지 않는 경우가 많습니다. 사람, 제도, 환경, 기술과 문화가 서로 영향을 주면서 예상하지 못한 결과를 만들어냅니다.
사례연구는 이러한 복잡성을 제거하기보다 그대로 살펴보려는 연구에 적합합니다.
예를 들어 다음 질문이 있습니다.
한 대학의 인공지능 교육 도입 과정에서 교수자, 학생, 행정조직과 기술 인프라는 어떻게 상호작용했는가?
이 질문은 특정 요인 하나의 효과를 측정하려는 것이 아닙니다. 여러 참여자와 조건 사이의 관계를 이해하려는 질문입니다.
다음과 같은 표현이 연구 질문에 들어 있다면 사례연구를 고려할 수 있습니다.
- 어떤 조건에서
- 어떤 관계를 통해
- 서로 어떻게 영향을 주며
- 맥락에 따라 어떻게 다르게 나타나는가
- 참여자들은 이를 어떻게 해석하는가
복잡한 현상을 단순한 변수 몇 개로 환원하기 어렵다면 사례연구는 연구 대상의 입체적인 모습을 보여줄 수 있습니다.
드물거나 특별한 사례를 다루는 질문
평범하지 않은 사건이나 접근하기 어려운 현상을 연구할 때도 사례연구가 활용됩니다.
예를 들어 다음과 같은 사례가 있습니다.
- 심각한 위기를 성공적으로 극복한 조직
- 새로운 정책을 가장 먼저 도입한 지방자치단체
- 일반적인 결과와 반대되는 성과를 보인 학교
- 접근하기 어려운 전문가 집단
- 기존 이론으로 설명하기 어려운 사건
이러한 사례는 숫자가 많지 않더라도 중요한 통찰을 제공할 수 있습니다.
예를 들어 대부분의 농촌 학교가 학생 감소로 어려움을 겪는 상황에서 학생 수가 증가한 한 학교가 있다면 다음과 같은 질문을 만들 수 있습니다.
학령인구가 감소하는 지역에서 B초등학교는 어떻게 학생 수 증가를 이끌어냈는가?
이 질문은 모든 농촌 학교의 평균적인 특성을 밝히려는 것이 아닙니다. 예외적인 사례가 어떤 조건과 과정을 통해 형성되었는지를 탐구하려는 질문입니다.
다만 특별한 사례라는 이유만으로 연구 가치가 자동으로 생기는 것은 아닙니다. 해당 사례를 분석함으로써 기존의 이해를 확장하거나 새로운 설명을 제시할 수 있어야 합니다.
참여자의 경험과 의미를 맥락 속에서 이해하는 질문
사람들이 어떤 사건을 어떻게 경험하고 해석하는지 연구할 때 사례연구가 활용될 수 있습니다.
예를 들어 다음 질문을 생각해 볼 수 있습니다.
폐교 위기에 놓인 학교의 교사와 학부모는 학교 통폐합 논의를 어떻게 경험하고 해석했는가?
이 질문은 참여자의 경험을 다룬다는 점에서 현상학적 연구와 유사해 보일 수 있습니다. 하지만 특정 학교라는 경계가 있는 사례와 그 학교를 둘러싼 정책적·지역적 맥락을 함께 분석한다면 사례연구로 설계할 수 있습니다.
반면 여러 지역의 참여자에게 공통적으로 나타나는 경험의 본질을 밝히는 것이 목적이라면 현상학적 연구가 더 적합할 수 있습니다.
연구방법을 구분할 때는 ‘면담을 하는가’보다 연구의 중심이 무엇인지 살펴봐야 합니다.
- 특정 사례 전체를 이해하려는가?
- 여러 사람에게 공통된 경험의 본질을 밝히려는가?
- 특정 집단의 문화와 생활방식을 장기간 관찰하려는가?
- 자료에서 새로운 이론을 개발하려는가?
사례연구는 이 가운데 특정 사례를 둘러싼 경험, 관계, 구조와 맥락을 종합적으로 이해하는 데 중심을 둡니다.
단일 사례연구에 적합한 질문
단일 사례연구는 하나의 사례를 집중적으로 분석합니다. 다음과 같은 상황에서 활용할 수 있습니다.
독특하거나 예외적인 사례
다른 사례에서는 보기 어려운 특징을 가진 대상을 연구합니다.
예시 질문:
예산이 감소한 상황에서도 C도서관은 어떻게 지역 주민의 이용률을 높였는가?
결정적 사례
기존 이론이나 설명이 실제 상황에서도 성립하는지 검토하기에 적합한 사례입니다.
예시 질문:
강한 조직문화가 위기 대응력을 높인다는 설명은 D기업의 구조조정 과정에서 어떻게 나타났는가?
접근하기 어려운 사례
평소 연구자가 관찰하기 어려운 조직이나 상황에 접근할 수 있을 때 선택할 수 있습니다.
예시 질문:
재난 대응 지휘본부에서는 위기 상황에서 의사결정이 어떻게 이루어지는가?
시간에 따른 변화를 추적하는 사례
한 사례를 장기간 관찰하면서 변화 과정을 분석합니다.
예시 질문:
한 마을공동체는 5년간의 도시개발 과정에서 어떻게 변화했는가?
단일 사례연구를 선택할 때는 왜 이 사례 하나를 깊이 연구해야 하는지 논리적으로 설명할 수 있어야 합니다.
다중 사례연구에 적합한 질문
다중 사례연구는 둘 이상의 사례를 분석하고 비교합니다. 여러 사례에서 반복되는 패턴과 차이를 확인하려는 질문에 적합합니다.
예를 들어 다음 질문이 있습니다.
서로 다른 지역의 세 청년창업 지원센터는 참여자의 중도 이탈에 어떻게 대응했는가?
다중 사례연구에서는 사례를 단순히 많이 모으는 것이 목적이 아닙니다. 각 사례를 독립적으로 분석한 뒤 공통점과 차이점을 비교해야 합니다.
사례 선정도 연구 질문과 연결되어야 합니다.
- 유사한 결과가 예상되는 사례
- 서로 다른 조건 때문에 상반된 결과가 예상되는 사례
- 규모나 지역, 운영방식이 다른 사례
- 성공 사례와 실패 사례
- 정책 시행 초기 사례와 안정화된 사례
다중 사례연구는 여러 사례를 비교할 수 있다는 장점이 있지만, 사례 수가 많아질수록 각 사례에 대한 분석이 얕아질 수 있습니다. 연구자는 비교 가능성과 심층성 사이에서 균형을 잡아야 합니다.
사례연구에 적합하지 않을 수 있는 질문
사례연구는 강력한 연구방법이지만 모든 질문에 적합하지는 않습니다.
전체 모집단의 비율을 알고 싶은 질문
전국 대학생 중 생성형 인공지능을 사용하는 학생의 비율은 얼마인가?
이 질문은 대표성 있는 표본을 활용한 설문조사가 더 적합합니다.
변수 사이의 인과효과를 측정하려는 질문
인공지능 학습 도구 사용이 시험 성적을 향상시키는가?
다른 조건을 통제하고 효과를 비교해야 하므로 실험연구나 준실험연구가 더 적합할 수 있습니다.
두 변수의 상관관계를 확인하려는 질문
학습시간과 학업성취도 사이에는 어떤 관계가 있는가?
상관분석이나 회귀분석과 같은 양적 연구방법이 적합할 가능성이 큽니다.
여러 사람의 공통된 경험만을 탐구하는 질문
신규 간호사들이 공통적으로 경험하는 직무 불안의 본질은 무엇인가?
특정 병원이나 조직이라는 사례보다 경험 자체가 연구의 중심이라면 현상학적 연구가 더 적합할 수 있습니다.
새로운 이론을 개발하려는 질문
비정규직 근로자들은 어떤 과정을 통해 직업 정체성을 형성하는가?
자료를 바탕으로 과정에 관한 이론을 만드는 것이 주된 목적이라면 근거이론 연구를 검토할 수 있습니다.
연구방법은 질문에 붙이는 이름표가 아닙니다. 무엇을 알고 싶은지, 어떤 자료가 필요한지, 어떤 수준의 결론을 내리고 싶은지에 따라 결정해야 합니다.
사례연구 질문을 만드는 기본 구조
사례연구 질문은 다음과 같은 구조로 만들 수 있습니다.
특정 사례는 특정 맥락에서 어떤 현상을 어떻게 경험하거나 수행하는가?
이를 조금 더 구체적으로 나누면 다음 요소가 포함됩니다.
- 연구할 사례
- 탐구할 중심 현상
- 사례가 놓인 맥락
- 과정이나 관계를 나타내는 질문
- 필요한 경우 연구 기간
예를 들어 막연한 질문을 사례연구 질문으로 수정해 보겠습니다.
수정 전
온라인 수업은 어떻게 운영되는가?
범위가 너무 넓고 어떤 사례를 연구할 것인지 분명하지 않습니다.
수정 후
코로나19 이후 A대학교 간호학과는 임상실습 중심의 온라인 수업을 어떻게 설계하고 운영했는가?
수정된 질문에는 사례, 맥락, 중심 현상과 과정이 포함되어 있습니다.
또 다른 예시를 살펴보겠습니다.
수정 전
조직문화는 성과에 어떤 영향을 주는가?
변수 간 영향 관계를 묻고 있어 양적 연구 질문에 가깝습니다.
수정 후
급격한 인력 증가를 경험한 B스타트업에서 조직문화는 구성원의 협업 방식에 어떻게 반영되었는가?
수정된 질문은 특정 조직의 변화 맥락과 구성원의 상호작용을 탐구하도록 설계되었습니다.
좋은 사례연구 질문을 만드는 표현
사례연구 질문을 작성할 때는 다음과 같은 표현을 활용할 수 있습니다.
- 어떻게 형성되었는가
- 어떻게 변화했는가
- 어떻게 시행되었는가
- 어떤 과정을 거쳤는가
- 어떤 조건에서 나타났는가
- 참여자들은 어떻게 경험했는가
- 구성원들은 어떻게 해석했는가
- 어떤 요인들이 서로 영향을 주었는가
- 제도와 현실 사이의 차이는 어떻게 나타났는가
- 사례의 특수한 맥락은 결과에 어떻게 작용했는가
반대로 ‘효과가 있는가’, ‘차이가 있는가’, ‘얼마나 많은가’, ‘상관관계가 있는가’와 같은 표현은 사례연구보다 양적 연구에 가까운 질문이 될 가능성이 높습니다.
사례연구 적합성을 판단하는 체크리스트
다음 질문에 ‘예’라는 답이 많다면 사례연구를 고려할 수 있습니다.
- 연구 질문이 주로 ‘어떻게’ 또는 ‘왜’를 묻는가?
- 연구하려는 현상이 실제 환경과 긴밀하게 연결되어 있는가?
- 하나의 개인, 조직, 지역, 사건이나 프로그램으로 연구 범위를 정할 수 있는가?
- 결과뿐 아니라 변화 과정과 의사결정을 이해하려 하는가?
- 면담, 관찰, 문서 등 여러 자료가 필요한가?
- 참여자와 환경 사이의 상호작용이 중요한가?
- 연구자가 주요 사건이나 행동을 직접 통제하기 어려운가?
- 통계적 일반화보다 심층적인 이해가 연구 목적에 가까운가?
- 해당 사례를 선택해야 하는 분명한 이유가 있는가?
- 사례의 시작과 끝, 장소 또는 기간을 설명할 수 있는가?
다만 체크리스트의 항목을 기계적으로 적용해서는 안 됩니다. 최종 결정은 연구 목적과 질문, 자료 수집 가능성, 연구자의 시간과 자원을 함께 고려해 내려야 합니다.
자주 묻는 질문
인터뷰 대상이 한 명이면 사례연구인가
그렇지 않습니다. 참여자가 한 명이라는 사실만으로 사례연구가 되는 것은 아닙니다.
한 사람의 생애 경험을 시간의 흐름에 따라 이야기로 구성한다면 내러티브 연구가 될 수 있습니다. 특정 경험의 의미를 깊이 탐색한다면 현상학적 연구가 될 수도 있습니다.
사례연구가 되려면 그 개인을 하나의 경계가 있는 사례로 설정하고, 개인을 둘러싼 환경과 관계, 문서와 사건을 함께 분석해야 합니다.
사례연구에서는 반드시 질적 자료만 사용해야 하는가
반드시 그렇지는 않습니다. 사례연구에서는 질적 자료와 양적 자료를 함께 사용할 수 있습니다.
면담과 관찰을 중심으로 하면서 만족도 점수, 참여자 수, 매출 변화나 학업성취도 자료를 보조적으로 활용할 수 있습니다.
중요한 것은 자료의 종류가 아니라 여러 자료가 사례를 이해하는 데 어떻게 연결되는가입니다.
사례가 하나이면 연구 결과를 일반화할 수 없는가
사례연구는 표본을 통해 모집단의 비율을 추정하는 통계적 일반화를 주된 목표로 하지 않습니다.
대신 사례에서 발견한 과정과 설명이 기존 이론을 어떻게 지지하거나 확장하는지 논의할 수 있습니다. 독자는 사례의 맥락과 자신의 상황을 비교하면서 결과의 적용 가능성을 판단할 수 있습니다.
따라서 사례 수가 적다는 사실보다 사례 선정의 논리, 자료의 충실성, 분석 과정의 투명성이 더 중요합니다.
연구 질문에 사례의 이름을 반드시 넣어야 하는가
반드시 실명이나 기관명을 넣을 필요는 없습니다. 연구윤리와 익명성 보호를 위해 가명을 사용할 수 있습니다.
다만 연구 질문이나 연구계획서에서는 어떤 유형의 사례인지, 어느 범위와 기간을 다루는지 분명하게 제시해야 합니다.
결론
사례연구에 적합한 연구 질문은 단순히 한 사람이나 하나의 조직을 대상으로 하는 질문이 아닙니다. 특정 사례를 실제 맥락 속에서 깊이 살펴봐야만 답할 수 있는 질문이어야 합니다.
특히 다음과 같은 경우 사례연구의 필요성이 커집니다.
- 현상이 어떻게 진행되었는지 알고 싶을 때
- 왜 특정한 결과가 발생했는지 이해하고 싶을 때
- 현상과 환경을 분리하기 어려울 때
- 여러 참여자와 조건의 상호작용을 탐구할 때
- 다양한 자료를 종합해 하나의 사례를 입체적으로 설명해야 할 때
연구방법을 먼저 정한 뒤 질문을 억지로 끼워 맞추면 연구 설계가 흔들리기 쉽습니다. 반대로 연구 질문이 요구하는 증거와 설명의 수준을 먼저 살펴보면 적절한 방법이 자연스럽게 드러납니다.
사례연구를 선택하기 전에 스스로 한 가지를 물어보는 것이 좋습니다.
“이 질문에 답하려면 이 사례가 놓인 현실의 맥락과 변화 과정을 함께 들여다봐야 하는가?”
그렇다면 사례연구는 연구 대상의 복잡한 표정을 놓치지 않고 기록할 수 있는 적절한 선택이 될 수 있습니다.
참고문헌
Yin, R. K. (2018). Case Study Research and Applications: Design and Methods (6th ed.). SAGE Publications.
Stake, R. E. (1995). The Art of Case Study Research. SAGE Publications.
Merriam, S. B., & Tisdell, E. J. (2015). Qualitative Research: A Guide to Design and Implementation (4th ed.). Jossey-Bass.