admin 시카고 스타일로 참고문헌을 작성하려고 하면 예상 밖의 갈림길을 만나게 됩니다. 같은 시카고 스타일인데도 어떤 논문은 페이지 아래에 각주가 빼곡하고, 어떤 논문은 본문에 (김민수 2024, 35)처럼 저자와 연도가 표시됩니다. 둘 중 하나가 잘못된 것은 아닙니다. 시카고 스타일은 연구 분야와 글의 성격에 따라 사용할 수 있도록 각주 중심 방식과 저자·연도 방식을 함께 제공하기 때문입니다. 이 글에서는 시카고 … Read more
논문이나 대학 과제를 작성하다 보면 내용보다 먼저 막히는 지점이 있습니다. “MLA와 APA 중 어떤 인용법을 사용해야 하지?” 두 방식은 모두 다른 사람의 글과 연구 결과를 정확하게 표시하고 표절을 예방하기 위한 인용 체계입니다. 그러나 주로 사용하는 학문 분야와 본문에서 강조하는 정보가 다릅니다. 가장 간단하게 구분하면 다음과 같습니다. 문학 작품이나 텍스트 자체를 분석한다면 MLA, 연구가 발표된 시점과 … Read more
APA 스타일로 과제나 논문을 작성하다 보면 묘한 일이 생깁니다. 내용은 며칠 동안 다듬었는데, 마지막 검토에서 쉼표 하나와 이탤릭체 하나가 줄줄이 문제를 일으킵니다. 특히 APA 스타일은 단순히 참고문헌의 모양을 맞추는 규칙이 아닙니다. 본문에 어떤 저작물을 사용했는지 표시하고, 독자가 그 자료를 다시 찾을 수 있도록 연결하는 하나의 시스템입니다. 본문 인용과 참고문헌 중 어느 한쪽만 정확해서는 충분하지 않습니다. … Read more
논문을 찾다 보면 학술지 소개 페이지에 ‘KCI 등재지’, ‘한국연구재단 등재지’, ‘등재후보지’라는 표현이 자주 등장합니다. 반면 어떤 학술지는 단순히 ‘전문 학술지’, ‘국제 학술지’, ‘동료평가 학술지’라고만 소개합니다. 이름만 보면 모두 비슷하게 느껴지지만, 연구실적 제출이나 학위논문 참고문헌 선정, 교수 임용 준비처럼 학술지의 공식 등급이 중요한 상황에서는 작은 차이가 큰 결과를 만들 수 있습니다. 가장 확실한 기준은 학술지 홈페이지의 … Read more
DBpia에서 논문을 검색하면 처음에는 마음이 든든합니다. 관련 논문이 수십 편, 많게는 수백 편씩 나타나기 때문입니다. 그러나 검색 결과가 많다는 사실은 곧 읽어야 할 논문이 많다는 뜻이기도 합니다. 제목을 하나씩 누르고 PDF를 모두 내려받다 보면, 정작 중요한 논문은 찾지 못한 채 다운로드 폴더만 두꺼워집니다. 핵심 논문을 고르는 일은 보물찾기보다 체질에 가깝습니다. 모든 논문을 정독하는 것이 아니라, … Read more
RISS에서 논문을 검색하다 보면 자료가 부족해서가 아니라 너무 많이 나와서 막힐 때가 있습니다. ‘인공지능 교육’처럼 넓은 키워드를 입력하면 교육공학, 윤리교육, 교사 인식, 대학 수업, 초등교육 연구가 한꺼번에 쏟아집니다. 이때 검색어를 길게 늘어놓기보다 먼저 자료 유형과 주제의 경계를 정해야 합니다. 서랍을 정리하지 않은 채 물건 이름만 계속 부르는 것보다, 어느 서랍을 열 것인지 먼저 결정하는 편이 … Read more
논문을 찾기 위해 Google Scholar에 검색어를 입력했는데, 결과가 예상보다 너무 많이 나올 때가 있습니다. 예를 들어 연구 공백 발견을 검색했는데 연구 공백, 연구방법, 문헌고찰이 뒤섞인 수천 개의 결과가 나타납니다. 분명히 찾고 싶은 표현은 하나인데 검색 결과는 사방으로 흩어집니다. 넓은 바다에 그물을 던졌지만 정작 필요한 물고기는 그물코 사이로 빠져나간 듯한 순간입니다. 이럴 때 가장 먼저 사용해야 … Read more
논문을 읽다 보면 같은 질문을 다룬 연구들이 전혀 다른 결론을 내리는 경우가 있습니다. 한 연구에서는 특정 변수가 효과가 있다고 보고하지만, 다른 연구에서는 효과가 없다고 말합니다. 심지어 어떤 연구에서는 긍정적인 영향을, 또 다른 연구에서는 부정적인 영향을 보고하기도 합니다. 이때 연구자가 해야 할 일은 어느 한쪽을 선택해 정답처럼 제시하는 것이 아닙니다. 충돌하는 결과를 그대로 늘어놓는 것도 충분하지 … Read more
논문을 준비하다 보면 어느 순간 이런 압박을 느끼게 됩니다. “내 연구만의 공백을 반드시 찾아야 한다.” 그러나 연구 공백은 빈 종이 위에 새로 그려 넣는 구멍이 아닙니다. 이미 축적된 연구들을 차분히 읽고 비교할 때, 설명이 끊기는 지점이나 결과가 서로 어긋나는 지점에서 자연스럽게 드러나는 흔적에 가깝습니다. 문제는 연구의 독창성을 강조하려는 마음이 앞설수록 작은 차이를 과장하거나, 선행연구를 지나치게 … Read more
“이 연구에서 사용한 표본이 몇 명이었지?” “비슷한 결과를 보고한 논문이 또 있었는데 어디에 적어 두었지?” “연구 공백이라고 생각한 부분이 정말 기존 문헌에 없는 내용일까?” 이때 필요한 도구가 문헌고찰 매트릭스Literature Review Matrix입니다. 문헌고찰 매트릭스는 여러 문헌의 핵심 정보를 일정한 기준에 따라 표로 정리한 것입니다. 단순한 논문 목록이 아니라, 연구들을 서로 비교하고 공통점과 차이점, 연구 흐름, 방법론적 … Read more